西諺說(shuō)：印刷乃文明進(jìn)步之母(Printing,the mother of progress!)合版印刷。國(guó)父 孫中山先生曾在《實(shí)業(yè)計(jì)劃》中指出：印刷在人類生活中的地位，與食、衣、住、行同等重要；印刷是民生五大工業(yè)之一，尤其印刷術(shù)是由我中國(guó)首先發(fā)明，早已舉世公認(rèn)；凡是中國(guó)人，莫不引以為榮。興才在大學(xué)院校教授印刷逾三十年，感受尤為深切。惟對(duì)于中外史家在中國(guó)印刷史上若干迄無(wú)定論的爭(zhēng)議，卻耿耿于懷。諸如：中國(guó)的印刷術(shù)是在何時(shí)發(fā)明？是由何人發(fā)明？中國(guó)的印刷術(shù)究竟是如何發(fā)明？中國(guó)在唐代以前有無(wú)雕版印刷？現(xiàn)在世間的最古印刷品，為何日本印的反比中國(guó)為早？歐洲印刷術(shù)受中國(guó)印刷術(shù)的影響如何？……？

　　研究印刷史，不僅是史學(xué)家的責(zé)任，也是印刷人的責(zé)任合版印刷。興才只是一名庸碌的印刷人，對(duì)史學(xué)文獻(xiàn)之涉獵甚少，在史家之前班門(mén)弄斧，只以職業(yè)關(guān)系，對(duì)印刷專史頗有興趣，爰經(jīng)多年搜證與思索所得，就印刷人立場(chǎng)，效野人獻(xiàn)曝而略述管見(jiàn)，希望能有片言只字可供史家為訂正我中國(guó)印刷史之參考之處，則屬榮幸之至。蓋治史必先通史，治專史者，?cè)绻鄙僭擁?xiàng)專業(yè)知識(shí)，有時(shí)會(huì)不免隔膜一層，不易透澈；故若由專業(yè)人與史家配合，對(duì)澄清問(wèn)題，或不無(wú)助益。

　　以下管窺之見(jiàn)合版印刷，謬誤難免，敬請(qǐng)高明長(zhǎng)者有以教之，幸甚幸甚!

　　二、雕版印書(shū)起始的爭(zhēng)論

　　雕版就是用雕刻方法制成的印刷版，或用雕刻方法制作印刷版的工作合版印刷。雕版印刷是最早的一種印刷方式，從中國(guó)古代的樹(shù)皮布印花飾，到隋、唐、宋、元、明、清的圖文印刷，皆相習(xí)沿用，均屬于雕版印刷類。到現(xiàn)在，除了版畫(huà)家和印章之外，已無(wú)人作雕刻凸版。但在凹版印刷方面，?cè)缬≈柒n券的雕刻凹銅版、雕刻凹鋼版，還是采用雕刻方法；不過(guò)，除了手工雕刻，也采用機(jī)械雕刻、電子雕刻、計(jì)算機(jī)程序雕刻、雷射雕刻相與配合表現(xiàn)①。

　　中外史學(xué)家，對(duì)中國(guó)印刷史長(zhǎng)久爭(zhēng)論不休，而且迄無(wú)定論的，要算雕版印刷起于何時(shí)的問(wèn)題合版印刷。因?yàn)槲淖纸Y(jié)構(gòu)形式的關(guān)系，中國(guó)人特別重視雕版印刷，歐洲人特別重視活字版印刷 。所以，宋代畢升發(fā)明了膠泥活字版印刷術(shù)，創(chuàng)意雖好，但以后的效用不彰，并未有損于雕版印刷的沿用。直到四百年之后，歐洲受中國(guó)發(fā)明印刷術(shù)的影響，德國(guó)人顧登堡（Johannes Gutenberg 1399～1458）于公元1445年發(fā)明合金活字版，隨著歐風(fēng)東漸，活字版印刷術(shù)于清嘉慶十二年（1807年）逆流我國(guó)，才于清末民初之際，?cè)〈酥袊?guó)的雕版印刷方式。

　　雕版印刷究竟起源于何時(shí)？史學(xué)家主要可分為兩派：一派主張雕版印刷始自隋代合版印刷。一派主張隋代尚無(wú)雕版印刷，而是始于唐。原因都是《歷代三寶記》所引發(fā)。按隋朝費(fèi)長(zhǎng)房所著《歷代三寶記》一書(shū)，收錄經(jīng)律論計(jì)六千二百三十五卷，其中有云：“開(kāi)皇十三年（公元593年）十二月八日，隋皇帝佛弟子姓名，……廢像遺經(jīng)，悉令雕撰 。”

　　明代陸深（公元1477～1544）所著《河汾燕閑錄》中首先引用《歷代三寶記》說(shuō)：“隋文帝開(kāi)皇十三年十二月八日，敕廢像遺經(jīng)，悉令雕撰；此印書(shū)之始,又在馮瀛王（馮道,公元881～954）先矣 合版印刷。”問(wèn)題的癥結(jié)就出在“印書(shū)之始”四字,以后常被明、清學(xué)者所引用。在陸深逝世后七年出生的胡應(yīng)麟（公元1551～1602）著《少石山房筆叢》中,就曾直接引用,并將“雕撰”改為“雕版”。不過(guò),他的意思是：“余意隋世所雕，特浮圖經(jīng)錄,蓋六朝崇奉釋教致然,未及概雕他籍也。唐中葉以后,始漸以其法雕刻諸書(shū),至五代而行,至宋而盛。”并在最后作成結(jié)論說(shuō)：“編綜前論，則雕版肇自隋時(shí),行于唐世，擴(kuò)于五代，精于宋人；此余參酌諸家，確然可信者也 。”

　　清代阮葵生（公元1727～1789）所著《茶余客話》中則說(shuō)：“隋書(shū)，文帝敕廢像遺經(jīng)，悉令雕撰合版印刷。則隋唐已有刻印 。”阮葵生認(rèn)為“雕撰”就是“刻印”。但他引《隋書(shū)》，實(shí)系《歷代三寶記》之誤。

　　清代張澍（公元1781～1847）所著《蜀典》中則說(shuō)：“考隋文帝開(kāi)皇十三年十二月八日，敕廢像遺經(jīng)，悉令雕撰合版印刷。此印書(shū)之始 。”與陸深的《河汾燕閑錄》相同。

　　日本學(xué)者島田翰（Shimada Kan）于1904年所著《古文舊書(shū)考》中也說(shuō)：“陸深《河汾燕閑錄》：元隋開(kāi)皇十三年十二月八日，敕廢像遺經(jīng)，悉令雕版合版印刷。信斯語(yǔ)也，則隋時(shí)已有雕版也 。”

　　民國(guó)七年（公元1918）孫毓修所著《中國(guó)雕版源流考》也引用《河汾燕閑錄》的說(shuō)法，只是他將“雕撰”改為“雕造”，并且認(rèn)定我國(guó)在東漢時(shí)代就有了拓印合版印刷。他說(shuō)：“按費(fèi)長(zhǎng)房《歷代三寶記》亦謂；隋代已有雕本，是我國(guó)雕版肇始于隋，而實(shí)張本于漢；靈帝時(shí)懲賄改漆書(shū)之弊，熹平四年命蔡邕寫(xiě)刻石經(jīng)，樹(shù)之洪都門(mén)，頒為定本；一時(shí)車(chē)馬闐溢，摹寫(xiě)而歸，則有頒諸天下，公諸同好之意，于雕版 事已近 。”

　　以上是主張雕版印刷始于隋的代表性說(shuō)法合版印刷。法國(guó)人俞璉（Stanislas Julien.1799～1873）也寫(xiě)過(guò)一篇論文在1847年法國(guó)科學(xué)院宣讀，歐洲學(xué)者也因而承認(rèn)中國(guó)人在六世紀(jì)時(shí)已有雕版印刷。

　　認(rèn)為雕版印刷是始于唐代的合版印刷，則有以下一些代表性的學(xué)者：

　　宋代朱翌（公元1097～1167）所著《猗覺(jué)寮雜記》中說(shuō)：“雕印文字，唐以前無(wú)之 合版印刷。”

　　宋代王應(yīng)麟（公元1223～1396）所著《困學(xué)紀(jì)聞》中說(shuō)：“國(guó)史藝文志，唐末益州，始有墨版 ”合版印刷。

　　清代王士禎（公元1634～1711）所著《居易錄》中說(shuō)：“陸文裕（陸深謚號(hào)）《燕閑錄》云：隋文帝開(kāi)皇十三年十二月八日，敕廢像遺經(jīng)，悉令雕撰，此印書(shū)之始合版印刷。予詳閱其文義，蓋雕者乃像，撰者乃經(jīng)；儼山（陸深字）連讀之誤耳 。”他認(rèn)為雕的是像，撰的是經(jīng)。

　　清代袁棟（公元1697～1761）所著《書(shū)隱叢說(shuō)》中說(shuō)：“陸文裕謂始于隋文帝開(kāi)皇年敕廢像遺經(jīng)，悉令雕撰合版印刷。或謂：雕者乃像，撰者乃經(jīng)也；非雕刻之始也 。”可能是引用王士禎的說(shuō)法。

　　清末葉德輝（公元1863～1927）所著《書(shū)林清話》中說(shuō):“‘廢像遺經(jīng)，悉令雕撰’,意謂:廢像則重雕,遺經(jīng)則重撰耳合版印刷。”他又說(shuō)：“阮吾生（阮葵生號(hào)）《茶余客話》，亦誤以雕像為雕版，而島田翰必欲附合陸（深）說(shuō)，遂謂陸明人，逮見(jiàn)舊本，必以雕撰為雕版。不思經(jīng)可雕版，廢像亦可雕版乎 ？”他正式提出雕版技術(shù)的核心問(wèn)題。“經(jīng)”可以雕版，“像”何以不能雕版？稍后再為討論。

　　民國(guó)十四年（1925），美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授卡特（Thomas F.Carter 1882～1925）在其名著：《中國(guó)印刷術(shù)之發(fā)明及其西傳》中，也同意袁棟、王士禎、葉德輝等人的說(shuō)法合版印刷。但他為雕版印刷作結(jié)論時(shí)說(shuō)：“因?yàn)榧夹g(shù)的進(jìn)展是漸進(jìn)的，所以雕版印刷究竟始立何時(shí)？難于斷言。……較為可能的時(shí)期是唐玄宗時(shí)代（公元712～756）。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)，不論國(guó)力和文化，都發(fā)展至鼎盛 ”。

　　民國(guó)十七年（1928），向達(dá)所著《唐代刊書(shū)考》，也認(rèn)為“雕者屬像，撰者乃經(jīng)”的解釋正確 合版印刷。

　　民國(guó)四十六年（1957），李書(shū)華著“唐代以前有無(wú)雕版印刷”一文說(shuō)：“根據(jù)中外學(xué)者的研究結(jié)果，我們可以認(rèn)定《廢像遺經(jīng)，悉令雕撰》，應(yīng)當(dāng)解釋作《雕廢像，撰遺經(jīng)》合版印刷。……總之，無(wú)論文獻(xiàn)與實(shí)物，?cè)也怀鎏拼郧耙延械癜嬗∷⒌淖C據(jù)。除將來(lái)另有新發(fā)現(xiàn)外，我們現(xiàn)在可以作一結(jié)論，就是唐代以前未有雕版印刷 。”

　　除了以上正反兩方面的意見(jiàn)合版印刷，也有比較慎重的說(shuō)法，摘如下：

　　日人桑原騰藏（S.Kuwabara）于一九二五年著“論卡特印刷起源于支那”一文中說(shuō)：“撰、造、作既可通用,則陸深解“雕撰”為《雕造》，不無(wú)相當(dāng)理由”合版印刷。但他又說(shuō):“據(jù)此文即以為當(dāng)時(shí)已雕造印行佛經(jīng),固失之太早；然謂為決未嘗雕造印行佛經(jīng),亦未免武斷 ”。

　　民國(guó)二十三年（1934），鄧嗣禹著《中國(guó)印刷術(shù)之發(fā)明及其西傳》一文中說(shuō)：“吾人一方面固不敢信費(fèi)長(zhǎng)房雕撰廢像遺經(jīng)之言，確認(rèn)雕本始于隋之開(kāi)皇十三年，?cè)挥^六四五年歸自印度之玄奘，每歲印施佛像，則亦不敢必其決非起源于隋也 ”合版印刷。

021yin.com